Traduzione non ufficiale da The Red Herald
Pubblichiamo di seguito un articolo ricevuto via e-mail:
La nostra valutazione generale che la lotta per la democrazia è possibile attraverso la lotta per la rivoluzione ci obbliga ad approfondire soprattutto la questione della lotta antimperialista. L’antimperialismo è la conditio sine qua non della lotta per la democrazia. Naturalmente, questo non significa che ogni lotta e movimento democratico debba essere coerente e rivoluzionario fino in fondo. Significa solo che ogni lotta democratica contiene un nucleo antimperialista e noi dobbiamo essere responsabili dello sviluppo di questo nucleo, per coglierlo e renderlo coerente. Ricordiamo che per cogliere si intende valorizzare la cosa in questione per i nostri scopi, per trasformarla in realtà. L’intensità, la diversità e la prevalenza delle richieste democratiche indicano l’importanza di questa responsabilità. Senza dubbio, il problema principale di questa necessità è quello di cogliere la realtà delle richieste democratiche. La qualità del nostro rapporto con la realtà è costitutiva delle nostre responsabilità. Se il nostro rapporto con la realtà è settario, la stessa responsabilità è paralizzata fin dall’inizio. Qui si avverte l’importanza decisiva di una prospettiva materialista dialettica. Per comprendere le richieste democratiche delle masse, sarà necessario iniziare a confrontarsi direttamente con la realtà, osservando e analizzando i problemi e le forme della vita ordinaria e quotidiana. Affinché questo processo progredisca verso soluzioni reali, è necessario essere coerenti fino in fondo e, sebbene significhi la stessa cosa, è necessario essere rivoluzionari fino in fondo per raggiungere il pieno successo.
Mentre ci sono molti modi per affrontare i problemi reali, ci sono pochi modi per eliminarli. Il fattore principale che determina la soluzione radicale dei problemi è l’esistenza di un soggetto rivoluzionario. Il contrasto tra gli interessi dei soggetti che causano i problemi e gli interessi di coloro che li vivono è incarnato dall’esistenza del problema stesso. Pertanto, in ogni problema si realizzano diversi interessi e diverse relazioni. La soluzione per eliminare il problema proviene da soggetti con interessi incompatibili con l’esistenza di questi stessi problemi. Gli interessi di tali soggetti sono incompatibili con l’esistenza del problema. Questi interessi determinano la soluzione reale e ne permettono la realizzazione. È un caso speciale affidarsi a questi interessi e rapportarsi ai problemi sulla base di questi interessi. Chiarire queste situazioni particolari nelle lotte democratico-rivoluzionarie è la base della responsabilità dei comunisti.
Poiché gli interessi che condizionano la soluzione dei problemi e gli interessi che creano problemi sono gli elementi che determinano il rapporto con la realtà, il percorso che i comunisti seguiranno in relazione al soggetto rivoluzionario è quello di cogliere gli interessi che condizionano la soluzione. In questo caso, è chiaro che si tratta di una responsabilità incentrata sugli interessi delle masse che sono i soggetti della lotta per la democrazia. L’incontro con tutti i soggetti della lotta per la democrazia non è indubbiamente possibile in una sola volta; l’intero processo rivoluzionario si basa sull’organizzazione di tale incontro. La lotta antimperialista è la base di questa organizzazione. La conquista della democrazia è possibile con il successo della lotta contro l’imperialismo. L’importanza, la profondità, la prevalenza e la necessità della lotta antimperialista determinano la portata della lotta per la democrazia. Affrontare la questione a livello internazionale è un altro aspetto importante da sottolineare. Gli eventi recenti indicano la maturità delle condizioni per la lotta antimperialista a livello internazionale. L’esistenza e le lotte delle nazioni il cui diritto all’autodeterminazione è stato usurpato e i cui territori sono stati occupati hanno sollevato una massa considerevole di persone. I settori progressisti del mondo hanno abbracciato la lotta contro la grande distruzione causata dall’imperialismo con grande odio e persistenza. L’ atteggiamento di intolleranza nei confronti di questa lotta, soprattutto nelle “democrazie avanzate”, è una forte indicazione della natura del conflitto di interessi in questo campo. C’è una marcata insofferenza sia nei confronti della lotta che nei confronti del contrattacco. Gli interessi di coloro che hanno creato il problema e gli interessi di coloro che favoriscono una soluzione rivoluzionaria al problema sono in contrasto, ad esempio in Palestina. Dall’intensità del contrasto è possibile analizzare la maturità e la profondità delle condizioni della lotta per la democrazia…
La questione palestinese non si riferisce solo a una realtà limitata all’usurpazione del diritto all’autodeterminazione di una nazione, ma anche alle condizioni di una guerra internazionale ingiusta in Palestina e in altri Paesi con contraddizioni simili. La maturità delle condizioni della lotta antimperialista evidenzia l’importanza della lotta per la democrazia.
Un grande passo è stato fatto per la lotta antimperialista; la formazione della Lega Antimperialista (AIL) è la garanzia del fronte democratico, di tutte le sezioni progressiste di fronte all’attuale aggressione imperialista, e questo fronte comune ha un grande valore in termini di definizione e concretizzazione della responsabilità di cui sopra.
Il documento che presentiamo di seguito definisce il contenuto ideologico e politico dell’AIL. È una spiegazione del percorso da seguire e della posizione teorica da assumere per la realizzazione di questa lotta. Questo contenuto è la definizione internazionale di ciò che sappiamo e di ciò che abbiamo. Tutta la riflessione qui esposta è nostra. In tutto il mondo, e quindi anche in Turchia, è in corso una lotta per la democrazia, che dobbiamo portare avanti. Questa lotta indica la necessità della rivoluzione; proprio per questo ci appartiene ed è nostra la responsabilità di questa lotta. Discutendo e concretizzando tutti i contenuti e le determinazioni della Lega antimperialista, diffondiamo il nostro appello a tutti gli antimperialisti del mondo nel modo più deciso…
Le basi oggettive dei compiti della leadership rivoluzionaria e del movimento delle masse
La nostra definizione precisa e chiara della leadership della lotta antimperialista può essere percepita come una contraddizione in termini di ampiezza e portata di questa lotta. Tuttavia, la leadership di cui stiamo parlando deve essere già inclusiva e solo quando raggiungerà questo obiettivo adempirà ai suoi “compiti di leadership”. Pertanto, è necessario affrontare la questione, discuterla e, soprattutto, aprire la strada alla realizzazione dei compiti della leadership. Il successo della lotta antimperialista è una questione decisiva per il futuro dell’umanità in termini di identificazione da parte del movimento comunista della principale contraddizione a livello internazionale. Deve essere chiaro che chi trascura questo compito non ha nulla a che fare con il comunismo. Inoltre, il processo in cui ci troviamo è anche un processo in cui si discute di una guerra mondiale, il che ci ricorda che compiti ben più attuali e improrogabili per i popoli oppressi sono dietro l’angolo. I recenti sviluppi hanno anche dimostrato che dobbiamo prepararci ad attacchi molto più consistenti.
La grande distruzione operata dall’imperialismo ha causato sofferenze incommensurabili, problemi insolubili e dilemmi sempre più profondi nella vita di tutti i popoli. Non si tratta, ovviamente, di un fenomeno nuovo: le sofferenze, i problemi insolubili e i dilemmi sempre più gravi per i popoli esistono sin dalla nascita del capitalismo che ha dato vita all’imperialismo e, più intensamente, sin dai primi tempi dell’imperialismo. Nel funzionamento del capitalismo sono fondamentali gli interessi di una manciata di capitalisti, non gli interessi dei popoli. I popoli possono essere nutriti solo con le briciole nel processo di realizzazione degli interessi dei capitalisti. Così come il salario minimo è un salario fissato per un lavoratore per riprodurre la sua forza lavoro… Il funzionamento del capitalismo ha bisogno di plusvalore nella produzione di capitale. Il plusvalore può essere prodotto solo dal lavoro dell’operaio, e senza plusvalore il capitale non può essere prodotto. Per il lavoro dell’operaio, c’è bisogno di forza-lavoro e di produzione di forza-lavoro. Per lavorare, un lavoratore ha bisogno di essere nutrito, di riposare, di essere in grado di lavorare di nuovo. Il salario da spendere per tutto ciò è generalmente definito come “salario minimo”. Il livello del salario minimo varia, ovviamente. Non è indipendente dal livello generale del Paese, dal suo sviluppo economico e dalla natura dei bisogni individuali. Tanto che le condizioni economiche del Paese possono far abbassare il livello del salario minimo da quello che “dovrebbe essere”, cioè dal livello necessario per sostituire la forza lavoro che il lavoratore ha esaurito lavorando. In questo caso, al lavoratore viene detto di “trovare da solo altri mezzi per riprodurre la sua forza lavoro”. Il livello di sviluppo del capitalismo o eventuali crisi possono modificare il livello del salario minimo in entrambe le direzioni. È abbastanza basso da non “imborghesire” il lavoratore, cioè da non renderlo un capitalista. Il capitalismo deve costantemente creare queste condizioni per il lavoratore. È un bene per il funzionamento del capitalismo che egli non sia né proprietario del capitale né privato del suo lavoro. Entrambe le condizioni non devono materializzarsi.
Le condizioni di crisi nascono infine dalla maturazione di questi due elementi. Ci devono essere meno persone che si arricchiscono, la ricchezza deve sempre accumularsi in meno mani e la forza lavoro dei lavoratori deve partecipare il più possibile alla produzione. Il capitalismo non può portare fino in fondo entrambe queste tendenze, per questo si è detto che è destinato alla crisi, per questo la porta del capitalismo si apre al socialismo. L’apertura di questa porta non deve farci pensare che la transizione sarà spontanea. Per la transizione, la forza è inevitabile; a tale forza, che sarà guidata dalla classe operaia, si oppone l’imperialismo. La nostra conoscenza dell’imperialismo ci permette di capire la necessità e la gravità di questa necessità. Alcuni – e ce n’è un numero considerevole – concepiscono il capitalismo come un sistema puramente economico, come un sistema inevitabile che favorisce la proprietà privata e in questo modo incoraggia costantemente la creatività dell’individuo. Considerano la lotta contro questo sistema come una politica forzata, che agisce con una visione utopica del futuro. Tuttavia, questo non è l’approccio all’imperialismo – che deriva dal capitalismo. Quasi ovunque domina l’idea che l’imperialismo sia una struttura puramente malevola e che la lotta distruttiva contro l’imperialismo sia non solo legittima, ma anche la base di una politica credibile. La politica più in auge tra i popoli è l’antimperialismo. Si tratta di una tendenza del tutto giustificata, legittima e inevitabile. L’aggressione dell’imperialismo contro i popoli di tutto il mondo è stata dimostrata ancora una volta, da ultimo nella questione palestinese. La serie di eventi in cui i massacri più aperti – gli insediamenti ingiusti che costringono i palestinesi a fuggire, sostenuti dall’imperialismo e di cui sono complici gli ipocriti collaboratori degli Stati regionali – è solo una delle tante situazioni che l’imperialismo ha generato nel corso della sua storia. A questo proposito, è molto importante stabilire nella coscienza dei popoli la consapevolezza che l’imperialismo, noto per la sua pronunciata ostilità verso i popoli, è il risultato inevitabile del capitalismo. Lo sviluppo del capitalismo basato sullo sfruttamento del plusvalore porta all’imperialismo se non viene impedito dalla rivoluzione della classe operaia. L’imperialismo è il risultato della necessità di trasferire il suddetto sfruttamento del plusvalore dal proprio Paese ad altri Paesi, e questo sfruttamento continua qui sotto forma di saccheggio di quasi tutte le ricchezze e le possibili accumulazioni nei Paesi che non sono ancora stati in grado di passare al capitalismo con dinamiche proprie e non hanno ancora raggiunto la sovranità nazionale o la piena indipendenza. Questo processo, che inizia con l’esportazione di capitali, a causa del carattere completamente reazionario della borghesia, porta nei Paesi in questione marciume, dipendenza e spesso la forma più aperta di tirannia. La prosperità sperimentata nei Paesi a capitalismo avanzato viene presentata a questi Paesi come “un modello di civiltà” e l’obiettivo di raggiungerla viene rapidamente perseguito dai popoli. L’attuale desiderio di fare un salto in avanti con la tecnologia informatica o la “tecnologia dell’intelligenza artificiale” è una tendenza che ha distratto questi Paesi nel corso della loro storia. In passato era un desiderio “per lo sviluppo del Paese nel suo complesso: ora è più per la salvezza individuale… Il desiderio di sfruttare le opportunità offerte dal capitalismo è una conseguenza inevitabile della miseria dei Paesi sottosviluppati. È quasi sempre accompagnata da uno sfruttamento più intenso, da una maggiore dipendenza e, infine, dalla distruzione, sia attraverso la crisi economica sia attraverso le guerre in cui i popoli vengono massacrati a causa di invasioni o per altri motivi. Cosa resta al capitalismo, come sistema trasformato in imperialismo, da dare ai popoli del mondo? Sappiamo bene che non c’è nulla, se non crisi infinite e ricette amare imposte ai popoli per liberarsi dalla crisi, paralizzando le loro vite, e guerre in cui i popoli si massacrano a vicenda!
L’antagonismo dei popoli contro l’imperialismo, così come l’antagonismo dell’imperialismo contro i popoli, è la forma ultima della contraddizione tra oppressori e oppressi di cui siamo stati testimoni nel corso della storia delle società divise in classi. Dalla comparsa della proprietà privata, l’umanità ha sperimentato le conseguenze del progresso e dello sviluppo sociale che sono il prodotto di questa contraddizione. Sviluppandosi attraverso uno sfruttamento orribile e inconcepibile, l’umanità ha già una tecnologia tremendamente avanzata e vite vergognosamente misere. Il capitalismo è il creatore di questo stato di dualità, che sembra inconcepibile far coesistere. Più è sociale, più è individualista. Più è liberatorio, più è imprigionante. Il carattere individualista e imprigionante del capitalismo è alla base di tutte le ingiustizie e le tirannie che ci vengono in mente quando pensiamo all’imperialismo. Oggi esiste una grande opportunità per lo sviluppo della lotta antimperialista. Non solo i fallimenti del sistema sono cresciuti a un livello che non può essere superato, ma il dolore del sistema ha irrevocabilmente innalzato la volontà di liberazione dei popoli. Non solo i popoli dei Paesi apertamente sottoposti alla tirannia dell’imperialismo, ma anche i popoli dei Paesi imperialisti non nutrono speranze per il futuro; in tutti i Paesi si desidera riottenere la “vecchia prosperità”. In tutti i Paesi il nazionalismo, che si è trasformato in uno strumento di manipolazione del fascismo, è salito alla ribalta come unico materiale di propaganda dei governanti. Lo slogan della borghesia “pace, diritti umani, giustizia per il mondo intero” è stato sostituito da “salva te stesso”. Il nazionalismo “salvatore della patria”, incarnato da Le Pen in Francia, non solo non ha ottenuto una “vittoria” alle ultime elezioni, ma ha anche perso il potere sulla strada della vittoria. È ovvio fino a che punto chi ha vinto le elezioni ha fatto affidamento sul popolo francese e lo ha organizzato. Ma i governanti della Francia sono completamente organizzati; i governanti di tutti i Paesi sono completamente organizzati. Un popolo che è diventato una forza organizzata è pericoloso per ognuno di loro. Il fatto che in tutti i Paesi siano stati compiuti diversi gradi di progresso nello smantellamento delle forze organizzate dei popoli indica l’imminenza di questo pericolo.
Pensiamo che sia necessario essere fermi nel collegare il passo compiuto dai maoisti per dare chiarezza e slancio alla lotta antimperialista con questo “pericolo”. Nel caso specifico del nostro Paese, stiamo assistendo da tempo alla grave erosione delle organizzazioni popolari, oltre che delle organizzazioni rivoluzionarie del popolo. Con la liquidazione in varie forme delle organizzazioni di massa costruite dalle masse in base alle proprie esigenze, vediamo che oggi le masse sono state spinte alla disorganizzazione molto più di prima. Sappiamo dall’esperienza storica che le organizzazioni di massa sono il prodotto del movimento spontaneo delle masse, ma acquisiscono anche una natura politica. È anche vero che queste qualità si sono sviluppate nel tempo e che, anche in periodi molto particolari, queste organizzazioni si sono trasformate in serie organizzazioni di resistenza e in seri movimenti politici. L’affermazione che le organizzazioni di massa possano avere una struttura limitata al lavoro nella sfera economica e democratica e che non possano mai andare oltre è una falsa affermazione che può essere smentita dall’esperienza storica. Al contrario, se non c’è un intervento esterno, le organizzazioni di massa acquistano gradualmente un carattere politico e si trasformano in un apparato di governo. Questa è una tesi scientifica che conosciamo fin dall’articolo di Marx “Passato, presente e futuro dei sindacati”.
Tuttavia, questa conoscenza è molto generale e deve sempre essere valutata, analizzata e sviluppata in processi concreti. L’idea che le organizzazioni di massa acquisiranno un carattere politico e che nel corso del tempo si trasformeranno in apparati amministrativi è senza dubbio una visione legata allo sviluppo della lotta sociale della classe operaia. Se il movimento operaio non riesce a seguire un percorso di sviluppo all’interno della lotta di classe, se la borghesia segue una linea che consolida la sua superiorità sia manipolando le masse sia reprimendo e schiacciando il movimento operaio, le organizzazioni di massa andranno incontro alla disintegrazione e alla decadenza nel tempo, abbandonando il carattere politico e trasformandosi in un apparato di governo. Non è forse a questa disintegrazione e decadenza che stiamo assistendo nel processo che stiamo attraversando? Senza dubbio sì. Le condizioni in cui questo può essere relativamente superato sono quelle in cui si sviluppano i movimenti rivoluzionari. È noto che nei luoghi in cui la classe operaia e il movimento delle masse possono essere guidati dai comunisti, le organizzazioni di massa si sono sviluppate sotto tutti i punti di vista. Naturalmente, questo non è un risultato che hanno ottenuto solo i comunisti; stiamo parlando di uno sviluppo che ogni movimento rivoluzionario, nazionale o sociale, ogni linea politica che apre la strada al lavoro basato sugli interessi del popolo ha ottenuto e può ottenere. Il motivo per cui diciamo “soprattutto i comunisti” è che, come abbiamo sottolineato fin dall’inizio, i comunisti hanno una linea coerente. Fin dall’inizio, i comunisti sono gli unici ad avere una linea coerente nella lotta antimperialista. Questa coerenza deriva dalla loro posizione antifeudale, antifascista e anticapitalista. Anche il fatto che gli interessi delle masse siano inconciliabili con i sistemi e le correnti dominanti è compatibile con queste caratteristiche.
Riconoscere e agire per realizzare gli interessi dei popoli richiede, in ultima analisi, di essere antifeudali, antifascisti e anticapitalisti. I comunisti, se agiscono in conformità ai loro principi, si organizzano per realizzare gli interessi dei popoli.
A questo proposito, è particolarmente importante comprendere la lotta e l’organizzazione antimperialista come processi che i comunisti possono guidare. Questo non deve essere interpretato come un’imposizione della leadership dei comunisti sulle masse. Al contrario, questa definizione di leadership contiene un’oggettività. Quando c’è un’imposizione, i comunisti si allontanano dai loro principi e si distaccano dalla linea di massa. Così come quando diciamo che la lotta antimperialista è pienamente compatibile con gli interessi delle masse, non stiamo parlando di imporre questa lotta alle masse; quando parliamo del dovere dei comunisti di guidare questa lotta, non stiamo parlando di un’imposizione. Il problema è la corretta definizione e realizzazione della lotta antimperialista. Sappiamo che quasi ogni movimento che realizza concretamente questa lotta, anche se in forme frammentate o incoerenti, trova una risposta nelle masse. Non si può dire che anche queste siano un’imposizione. È il risultato dell’armonizzazione della lotta giusta e reale con gli interessi delle masse. A patto che le masse incontrino un movimento in grado di realizzare i loro sentimenti, le loro speranze e le loro aspettative.
Ne abbiamo visto una forma nelle azioni di “sostegno alla resistenza palestinese” in tutto il mondo contro i massacri in Palestina. Una massa molto ampia di persone ha resistito spontaneamente contro le politiche imperialiste incarnate dall’aggressione di Israele. La disorganizzazione e la mancanza di un sistema per queste azioni e le organizzazioni a sostegno di questa resistenza; il fatto che domani non esisteranno più non ne ha impedito la partecipazione. Ora tutti sono consapevoli che sia l’aggressione contro la Palestina, che deriva dalle politiche imperialiste, sia la resistenza contro di essa continuano. Anche il fatto che questa aggressione e questa resistenza si stiano diffondendo nella regione è evidente. Chi può negare che la lotta antimperialista abbia una realtà oggettiva nella regione solo per questo motivo? Se è così, non sarebbe una grande debolezza definire questa lotta in modo disorganizzato, non sistematico e un domani inesistente?
Proprio perché è così, dobbiamo parlare con insistenza di una “linea antimperialista coerente”. Dobbiamo sostenere che questa linea esiste e deve essere organizzata.
Nello spiegare l’importanza delle organizzazioni di massa nei processi rivoluzionari, i comunisti hanno anche parlato della realizzazione di questa linea coerente. Sia l’articolo di Marx, sia le famose tesi di Lenin sull’argomento, sia la concezione della linea di massa di Mao Tse-tung includono questo approccio. Quando esaminiamo le tesi dei maestri comunisti sull’argomento, vediamo che essi definiscono la linea da seguire, il percorso da seguire e lo spiegano come la realizzazione degli interessi delle masse. È una caratteristica unica dei comunisti quella di rivelare lo sviluppo dialettico del movimento delle masse con un approccio materialista e di sintetizzarlo con la concezione della dirigenza.
Comprendere e sviluppare la lotta antimperialista nell’ambito della lotta antifeudale, antifascista e anticapitalista richiede la capacità di essere presenti nelle organizzazioni di massa esistenti e, più in generale, in tutti i movimenti di massa che mirano a realizzare gli interessi delle masse stesse. Una delle caratteristiche principali della nostra lotta e della nostra organizzazione è quella di aderire strettamente ai compiti che qui emergono; di prestare molta attenzione a tutti i problemi nei campi della gioventù, delle donne, dell’ambiente, della cultura, dell’arte e di prestare particolare attenzione alla specializzazione in questi campi. Dobbiamo sapere che essere quadri della rivoluzione significa essere attrezzati per capire, cogliere e realizzare gli interessi delle masse. Se ci mancano queste cose, non possiamo essere né quadri né veri portatori della rivoluzione!
I principi del carattere di tutte le grandi organizzazioni sono la guida
Dopo aver spiegato l’importanza della lotta per la democrazia, abbiamo pubblicato le posizioni ideologiche e politiche dell’AIL, che presentano una forte determinazione nella lotta antimperialista. Non c’è bisogno di ripetere l’importanza di queste dichiarazioni e posizioni nella storia delle rivoluzioni proletarie. È impossibile avanzare in senso reale senza comprendere sia la lotta per la democrazia sia il suo inestricabile legame con la lotta contro l’imperialismo. Naturalmente, dal punto di vista teorico e politico, ci sono molti aspetti di cui si può discutere. Tuttavia, questa discussione inizia con un presupposto: la lotta per la democrazia è in ultima analisi la lotta contro l’imperialismo!
Affermando che l’imperialismo, in quanto stadio più avanzato del capitalismo, è completamente reazionario, Lenin ci ha anche indicato la strada per pensare correttamente a tutte le forme di reazione esistenti. Il suo punto di vista è generalmente accettato e c’è un consenso generale sul fatto che non c’è nulla da difendere nell’imperialismo. Ma questo può essere considerata reale, una conoscenza incontestabile? È impossibile rispondere positivamente a questa domanda. Innanzitutto, l’esistenza di classi diverse non lo permette. Finché ci saranno classi diverse, ci saranno interessi e politiche diverse e quindi teorie diverse. Ad esempio, sappiamo che, pur accettando che l’imperialismo è reazionario, si sottolinea che esso ha anche caratteristiche progressive e di sviluppo, oppure, nonostante questa accettazione, assistiamo spesso a tendenze ad allearsi con esso “contro i resti feudali del Medioevo ”. È proprio per questo motivo che la lotta per la liquidazione dei resti feudali in Turchia, a causa della loro incompatibilità con l’imperialismo, viene spesso voluta con il “sostegno occidentale”. Per capire la forza di queste intese, basterà guardare alla storia della lotta per la democrazia in Turchia. La tendenza della borghesia debole e della piccola borghesia a prendere come esempio la democrazia europea, a cercare il sostegno degli Stati europei contro l’oppressione statale, la repressione o la reazione sociale è sempre stata notevolmente forte in questo periodo storico.
È davvero triste che le forze a favore della lotta per la democrazia contro questo sistema cerchino aiuto nella democrazia europea quando il sistema, che consiste in una struttura marcia, crollerebbe se fosse privato del “sostegno occidentale”. È triste, ma è anche una realtà di classe. La speranza di essere aiutati nasce dalla debolezza, dall’inadeguatezza, dalla perdita storica della capacità di rappresentare il “nuovo”. La lotta per la democrazia richiede che il popolo sia convinto, che risponda agli appelli per la democrazia, e la realtà storica che abbiamo citato è un ostacolo a questo. Convincere il popolo a lottare davvero per la democrazia significa, in ultima analisi, offrire una forte capacità di rappresentare il nuovo. Altrimenti il popolo continuerà a cercare una strada all’interno dell’esistente.
Esiste una relazione diretta tra la rappresentanza del nuovo nella lotta per la democrazia e l’opposizione all’imperialismo. Se non si tagliano i legami con l’imperialismo, che è la fonte e il sostegno di tutta la reazione, non è possibile rappresentare il nuovo.
Richiamiamo l’attenzione sul fatto che si tratta di un problema di classe. Questo è il punto di vista dell’AIL, di cui sono stati spiegati i contenuti e gli obiettivi e di cui si chiede la costruzione:
“La linea politica dell’AIL sottolinea la necessità di una struttura antimperialista coerente e sottolinea la necessità di una linea antimperialista plasmata dalla visione scientifica del mondo del proletariato. Sarà quindi parte della trasformazione rivoluzionaria, assumendo un ruolo attivo e decisivo nella lotta contro il sistema imperialista che prevale a livello mondiale.”
La forza di questa affermazione risiede nel suo approccio di classe. La “necessità di una struttura antimperialista coerente” è legata al rapporto sopra menzionato. La nostra conoscenza dell’imperialismo e il nostro atteggiamento nei suoi confronti non possono essere spiegati solo dalle nostre intenzioni. C’è un’essenza di classe alla base delle nostre posizioni contro l’imperialismo e questa essenza determinerà lo stato finale del nostro movimento. Pertanto, non possiamo tentare di creare un movimento coerente senza valutare la relazione della nostra conoscenza e del nostro atteggiamento con l’essenza della nostra classe.
LA NOSTRA COMPRENSIONE DELL’UNITÀ È CHIARA
La posizione assunta dalla Lega antimperialista su questo tema deve essere discussa e soprattutto compresa. Perché proporre alcuni principi ed escludere dal “fronte” coloro che non li rispettano o che non sono sufficientemente compatibili con essi evidenzia un problema. Quando parliamo di problema, sottolineiamo la mancanza di una soluzione. Il fatto che la Lega antimperialista sia “limitata dai principi” anche se c’è un’ampia comprensione del fronte, suggerisce che c’è un problema a questo proposito. Sarebbe utile discutere e spiegare questo “problema”, poiché si tratta di una “comprensione del fronte” legata alla lotta per la democrazia. La missione della leadership si basa su un gruppo “ristretto” e sulla responsabilità di creare una lotta rivoluzionaria, un movimento rivoluzionario che unisca i più ampi settori del popolo opposti tra loro? Qual è il legame tra questi fenomeni apparentemente esclusivi che si rafforzano a vicenda e si rendono inevitabili?
ORGANIZZARE L’IDEA RIVOLUZIONARIA
Questo è ciò che riteniamo debba essere discusso anche per la Lega antimperialista. La Lega parla dell’internazionalismo del proletariato come condizione necessaria per essere in una linea antimperialista coerente. Poiché si sostiene che un movimento antimperialista coerente può essere sviluppato solo quando si è in questa prospettiva, dobbiamo dire che la Lega considera coloro che non sono nella prospettiva proletaria come estranei a se stessa? Poiché ciò a cui presteremo attenzione nel determinare i principi è “riunire i più ampi settori del popolo nei ranghi rivoluzionari”, stabilire una linea antimperialista coerente non significa forse creare una grave distanza tra noi e gli ampi settori delle masse popolari fin dall’inizio?
Questo problema si applica a tutte le idee rivoluzionarie, anche a quelle corrette. Il momento in cui un’idea corretta incontra le masse non è solo quando le masse sono pronte per quell’idea, ma anche quando le condizioni concrete/materiali sono maturate, come quando la vecchia idea ha superato il suo tempo. Il socialismo non avrebbe potuto essere “pronto” separatamente dalla classe operaia, che è diventata un soggetto sul palcoscenico della storia posizionandosi come classe. Il processo di transizione dal socialismo utopico al socialismo scientifico è legato all’obsolescenza della vecchia idea, ossia l’appartenenza della borghesia a un mondo obsoleto rispetto alla classe operaia. La “Critica dell’economia politica, Il Capitale” di Marx analizza il mondo obsoleto della borghesia ed espone la nuova idea al suo interno. Spiega questa azione con queste parole molto famose: “Ciò che ho appena fatto è questo: 1) dimostrare che l’esistenza delle classi dipende solo da determinate fasi storiche dello sviluppo della produzione; 2) che la lotta di classe porta necessariamente alla dittatura del proletariato; 3) che questa dittatura costituisce essa stessa l’abolizione di tutte le classi e il passaggio a una società senza classi”. (Lettera di Marx a J. Weydemeyer, 5 marzo 1852)
La ragione del suo atteggiamento molto modesto in queste parole deve essere che Marx sapeva che l’idea che stava proponendo era basata sull’oggettività. È una conoscenza oggettiva che la produzione è soggetta a determinate fasi storiche, che la dittatura del proletariato è necessaria e che questa dittatura costituisce la transizione verso una società senza classi. Marx stesso afferma di fare una cosa nuova, che consiste nel dimostrare “la realtà e ciò che accadrà”. Così, spiegando che le classi, la lotta di classe e la società senza classi sono il prodotto del movimento produttivo delle masse, Marx ha rivelato ciò che è e sarà realizzato dalle masse indipendentemente dalla loro coscienza. Tuttavia, la sua idea scientifica, come ogni vera idea, non trovò una risposta nelle masse immediatamente o in un breve periodo di tempo. A prescindere dalle aspettative di Marx, ciò era dovuto al fatto che le masse si trovavano ancora nel vecchio mondo. Marx, ovviamente, non si aspettava un applauso da parte delle masse o un attacco diretto alle sue idee. Ciò che si aspettava era una discussione di questa idea tra l’avanguardia rivoluzionaria, tra i leader della classe operaia, tra coloro che erano legati alla scienza. Sappiamo che anche questo ha richiesto del tempo.
In sintesi, ciò che stiamo sostenendo a partire dall’emergere e dai primi effetti della grande idea di Marx è la caratteristica della possibilità che l’idea giusta incontri le masse. Quando si propone un’idea corretta, sperare che essa incontri immediatamente le masse è, nel migliore dei casi, un ingenuo entusiasmo nei confronti dell’idea stessa; altrimenti si tratta di un’illusione. È normale e persino inevitabile che il primo passo compiuto dalla Lega antimperialista per rappresentare l’antimperialismo e diffonderlo presso le masse più ampie passi attraverso un processo simile a quello descritto sopra. Il problema per noi è organizzare le idee qui esposte, cioè rivelare le possibilità e creare i mezzi per farle incontrare con le masse.
UNITÀ E PRINCIPI
Possiamo quindi tornare alla nostra prima domanda. I principi includono l’esclusione di ampie fasce della popolazione? Da un punto di vista superficiale, la risposta sarebbe “sì”. Ma se scaviamo un po’ più a fondo, avanziamo nella direzione opposta. La Lega antimperialista ci dice che un antimperialismo coerente richiede una prospettiva proletaria. Possiamo dimostrare che questo è vero a partire dalla situazione oggettiva della lotta di classe. L’imperialismo è un periodo inerente al capitalismo. L’imperialismo, che contiene in sé i rapporti di produzione del capitalismo, può essere pienamente sconfitto solo dal proletariato, il becchino del capitalismo. Tutte le altre classi del periodo imperialista, pur contraddicendo l’imperialismo, non possono essergli ostili in modo tale da diventare il suo becchino. La loro inimicizia è aperta alla sconfitta perché non potranno mai essere più forti di esso. Quando si parla di sconfitta, bisogna sapere che non si tratta di sparire, di essere spazzati via. La disfatta in questo caso consiste solo nel non essere sconfitti. Sebbene le classi mantengano la loro esistenza in una certa misura nell’ambito dell’imperialismo, rimanendo sotto l’egemonia della borghesia monopolistica, non possono superarla. Perché nel capitalismo la classe più potente e competente è la borghesia monopolistica. Tutte le altre classi borghesi di ogni tipo trovano la possibilità di vivere solo quando si armonizzano con essa, quando le prestano fedeltà, cosa di cui, va notato, ha bisogno anche la borghesia monopolistica. Questa classe più reazionaria e dominatrice della storia del capitalismo può rafforzare le sue reti all’interno del sistema imperialista che ha costruito attraverso queste classi.
L’unica classe che può distruggere completamente queste reti è il proletariato. Poiché il proletariato è il vero produttore del sistema, l’intero mondo capitalista costruito dal lavoro è di nuovo così impotente che si sgretolerà sotto le mazzate del lavoro. La descrizione del presidente Mao della “tigre di carta” è adatta a comprendere questa caratteristica. Possedendo tutti i mezzi e il potere del mondo capitalista costruito dal lavoro, la borghesia monopolistica appare come una tigre onnipotente; ma è anche una tigre indifesa di fronte all’enorme clava del lavoro che farà crollare l’intero mondo!
Questa è la situazione reale che ci insegna che solo il proletariato è in grado di combattere l’imperialismo fino in fondo e che solo il proletariato ha la capacità di costruire un sistema alternativo. Pertanto, una prospettiva proletaria è indispensabile per il successo del movimento antimperialista.
Con questa dichiarazione affermiamo solo questo: La lotta antimperialista deve essere in ultima analisi di carattere proletario. Questo non significa che l’antimperialismo sia solo una caratteristica del movimento proletario. Assolutamente no. Sotto l’egemonia della borghesia monopolistica tutte le altre classi sono oppresse in varia misura e quindi anch’esse hanno interessi nell’antimperialismo. La lotta non deve e non può chiudere gli occhi di fronte a questi interessi. Dobbiamo sottolineare che questo è un fatto particolarmente oggettivo. Il movimento proletario è destinato a realizzare gli interessi di altre classi, che lo voglia o no. Ciò è dovuto solo al fatto che deve combattere l’imperialismo. È inevitabile che le classi che sopportano i vili attacchi, l’ipocrisia, il dominio reazionario e l’infinito egoismo della borghesia monopolistica, perché sono impotenti e non hanno la possibilità di realizzare i propri interessi, mostrino diversi gradi di interesse e simpatia per la lotta del proletariato, che deve essere antimperialista. Poiché il sistema imperialista continua a esistere prendendo costantemente ciò che ha, la loro opposizione all’imperialismo è inevitabile. Questa inevitabilità include la possibilità di “unirsi” alla coerente lotta antimperialista. È da qui che nasce la possibilità che la missione di leadership del proletariato si unisca ai “più ampi settori delle masse popolari”. Pertanto, non dobbiamo temere che l’essere coerentemente antimperialisti come caratteristica fondamentale della Lega antimperialista possa restringerla. La possibilità di restringimento non può derivare da questo principio. Questa possibilità può essere rappresentata dall’incapacità di agire in modo assertivo, persistente e il più ampio possibile, pur perseguendo una linea antimperialista coerente. Se il nostro interesse per i problemi ambientali è limitato, se abbiamo un atteggiamento rozzo nei confronti della questione femminile, se intendiamo la lotta per la democrazia separatamente dalla volontà e dagli interessi del popolo, la nostra lotta antimperialista si restringerà senza dubbio, non sarà in grado di incontrare ampi settori del popolo.
Un altro esempio può essere dato dal principio della “difesa del diritto delle nazioni all’autodeterminazione”. Il Diritto delle Nazioni all’Autodeterminazione, come è noto, implica che i comunisti difendano il diritto delle nazioni oppresse in tutto il mondo di fondare il proprio Stato. Ricordiamo che non si tratta dell’idea che “ogni nazione dovrebbe avere uno Stato”, e che in questo senso la caratterizzazione dei comunisti come “statalisti nazionali” è una sorta di attacco, se non un’assurdità. Si deve sapere che il principio del Diritto delle Nazioni all’Autodeterminazione si limita a considerare che la scelta di fondare uno Stato spetta solo alla nazione senza Stato, e che nessun altro può avere “voce in capitolo” in questa materia. Pertanto, i comunisti non sostengono incondizionatamente e assolutamente la statualità di ogni nazione oppressa, ma sostengono incondizionatamente e assolutamente il diritto di ogni nazione oppressa ad avere questo diritto. La difesa del diritto di ogni nazione oppressa alla statualità rientra chiaramente nei “limiti della democrazia” ed è necessaria per un movimento democratico. L’imperialismo ha violato questo diritto democratico fin dall’inizio e non potrà mai rinunciarvi. Questo perché lo Stato nazionale rifiuta in larga misura gli interessi dell’imperialismo. L’imperialismo crea nazioni dipendenti, Stati dipendenti; trova in questi Stati la possibilità di realizzare i propri interessi. La colonizzazione o la semicolonizzazione è la tendenza inevitabile dell’imperialismo. Il processo che stiamo attraversando è un processo in cui questo viene ancora una volta fortemente dimostrato. Gli Stati, gravati da enormi debiti, hanno portato il sistema fino ad oggi con denaro che l’economia reale non può gestire.
Il sistema è fallito da tempo. Tuttavia, si fa in modo che la struttura marcia sia mantenuta in vita e continui a esistere attraverso gli Stati dipendenti. L’intensità e l’infinità delle guerre regionali odierne, l’inflazione persistente, l’aumento e oggi anche l’espansione della tassazione sono tutti elementi che fanno parte di questa situazione. È chiaro che tutto ciò non è indipendente dall’imperialismo e dal sistema fallimentare della borghesia monopolistica. Da questo punto di vista, dobbiamo assolutamente affermare e difendere il diritto delle nazioni all’autodeterminazione come principio della lotta antimperialista. La nostra coscienza deve essere chiara su questo tema.
Ma questo non restringe la lotta antimperialista? Se si impone questo principio come condizione per il programma di ogni organizzazione di massa democratica candidata a far parte della Lega antimperialista, ovviamente lo si restringe. Ogni organizzazione democratica di massa stabilisce principi e crea un programma nel proprio ambito e in base alla propria natura. Il fatto che la Lega antimperialista enfatizzi questo principio nel suo programma deriva dal fatto che è orientata verso un campo di lotta di ampia prospettiva e, naturalmente, ha l’obiettivo di condurre una lotta coerente per la democrazia. Perché la sua “linea politica antimperialista si mobilita per una lotta coerente contro l’imperialismo”. Questa linea ha un legame diretto con il principio in questione, soprattutto perché è una linea che “rappresenta le giuste e legittime richieste dei lavoratori, dei braccianti, dei contadini poveri e senza terra, dei popoli e delle nazioni oppresse di tutto il mondo”. Una lotta antimperialista che si allontani anche solo parzialmente dal Diritto all’Autodeterminazione, che è tra le richieste giuste e legittime, non può essere rassicurante, né coerente.
Sulla base di tutto ciò, è necessario ribadire ancora una volta che “nella nostra epoca, la lotta antimperialista è anche strettamente legata alla lotta per la democrazia. Su scala mondiale, i principi e i valori della democrazia sono decaduti nelle mani della borghesia, e la lotta per la democrazia e il democratismo coerente hanno raggiunto un’unità che si unisce al carattere antimperialista. Ciò significa che i valori, i principi e la linea politica della democrazia proletaria, con il suo coerente carattere antimperialista, sono sempre più integrati con i popoli oppressi”.
Di conseguenza, “il fatto che la comprensione dell’antimperialismo e le lotte antimperialiste delle classi e dei settori al di fuori del proletariato, la loro rabbia e la loro resistenza contro l’imperialismo siano limitate e contengano incoerenze” non può essere visto come un ostacolo alle relazioni che abbiamo stabilito e che stabiliremo con loro. Ciò che siamo obbligati a fare in questa situazione è realizzare la missione della leadership nel superare queste incoerenze. È certo che ciò è possibile “parallelamente all’efficacia della visione del mondo del proletariato in questa lotta”, come sottolineato nel programma.